Santiago, 15 de julio de 2026

Señor
Pablo Ruiz-Tagle Vial
Decano, Facultad de Derecho
Universidad de Chile
Presente

De nuestra consideración:

Por medio de la presente damos respuesta al documento "Análisis del Estudio Unholster", suscrito por usted con fecha 15 de julio de 2026, referido a nuestro estudio "PUC vs. U. de Chile: ¿qué eligen los mejores puntajes?", publicado en DecideChile (decidechile.cl/educacion/puc-o-udechile).

A propósito de esa publicación, Unholster fue invitada a exponer el estudio y su metodología en la reunión del 10 de junio, invitación que aceptamos de inmediato. En esa instancia —en la que participaron usted, el vicedecano Prof. Francisco Soto Barrientos, el director académico Prof. Francisco Agüero Vargas y el Prof. Diego Pardow Lorenzo, entre otros presentes— respondimos todas las dudas planteadas por los representantes de la Facultad, quienes, cabe señalar, desconocían que los datos utilizados son públicos y están disponibles para su descarga por cualquier persona.

En esa misma reunión, usted consultó explícitamente si alguna persona u organización había financiado este estudio. Nuestra respuesta fue clara: nadie. Todos los análisis publicados en DecideChile —nuestra plataforma, que aloja la totalidad de nuestros estudios de información pública— son financiados expresamente por Unholster. Descartamos, por tanto, cualquier conflicto de interés o financiamiento de terceros, punto que su documento omite pese a haber sido respondido de manera directa.

Lo afirmado en el documento “Análisis del Estudio Unholster” no se condice con la realidad ni con lo ocurrido en esa reunión. En ella no se reconoció deficiencia alguna en la visualización ni en los gráficos publicados. La afirmación de que la empresa admitió errores es falsa, y solicitamos su rectificación. Llama la atención, además, que el análisis externo en que se funda su documento no identifique a los profesionales que lo elaboraron ni a la entidad a la que pertenecen —precisamente el estándar de transparencia que su carta exige a nuestro estudio, el cual sí declara con claridad quién lo elaboró y lo financió: Unholster, consultora de tecnología especializada en inteligencia artificial y análisis de datos.

Defendemos nuestro estudio. Por lo mismo, queremos responder a cada uno de los cuestionamientos expuestos por usted:

Primero. El estudio no “mezcla” pruebas de admisión: el cambio PSU → PDT → PAES está considerado y explicitado en todos los análisis y en la metodología, que incluye una sección dedicada precisamente a explicar la variación observada desde la admisión 2023. El índice utiliza el puntaje de corte oficial de cada año, de modo que el cambio de prueba no altera la lógica del análisis, solo el universo.

Segundo. No existe tal dicotomía construida con otras carreras. Los análisis son individuales: la preferencia por Derecho en la Universidad de Chile (U. de Chile) se mide respecto de Derecho en la Pontificia Universidad Católica de Chile (PUC).

Tercero. El estudio hace exactamente lo que su documento señala como ausente: mide, entre los alumnos que obtuvieron puntaje suficiente para ingresar a una misma carrera tanto en la PUC como en la U. de Chile, qué proporción eligió cada opción como primera preferencia. El universo está acotado, y así se explica en el análisis, donde además se explicita que lo medido es la preferencia revelada en la postulación, no la matrícula efectiva.

Cuarto. El estudio consideró únicamente años completos y los datos disponibles al momento de iniciar el análisis; por esa razón no incluye el proceso 2026. La actualización que los incorpora ya está en curso y será publicada en los próximos días en la misma plataforma, con la misma metodología, difundida a través de todos nuestros canales y a disposición pública. Se la haremos llegar directamente apenas esté disponible.

Quinto. Es falso que se excluyera a quienes listaron una sola opción: el estudio precisamente considera solo la primera opción declarada por cada postulante, con independencia de cuántas opciones haya listado.

Sexto. Es falso que la Facultad de Derecho de la U. de Chile "siga liderando" entre postulantes de establecimientos municipales y SLEP. Como muestra el propio estudio, tanto en el segmento particular pagado como en el no pagado —que agrupa a establecimientos municipales, subvencionados, Centros de Administración Delegada (CAD) y Servicios Locales de Educación Pública (SLEP)— lidera la PUC. Los datos del segmento no pagado, medidos sobre el universo de postulantes que obtuvieron puntaje suficiente para ingresar a Derecho en ambas universidades, son concluyentes: en 2004 la U. de Chile dominaba con un 66% de las primeras preferencias frente al 21% de la PUC. Esa brecha se estrechó de manera sostenida —con la PUC superando a la U. de Chile ya en 2019 y 2021— hasta invertirse desde 2023; en 2025, la PUC alcanza el 49% frente al 28% de la U. de Chile. No se trata de una fluctuación puntual, sino de una tendencia de dos décadas, verificable por cualquier persona en los datos públicos del Departamento de Evaluación, Medición y Registro Educacional (DEMRE) y del Centro de Estudios del Ministerio de Educación (MINEDUC).

Séptimo. Efectivamente, el estudio considera la primera preferencia, tal como declara de manera expresa su metodología. No hay omisión alguna, así está diseñado el estudio: la primera opción refleja la preferencia del postulante.

Octavo. Este punto se construye sobre datos del proceso 2026, no incluidos en el estudio por la razón señalada en el punto cuarto. La actualización ya en curso incorporará ese proceso, de modo que las cifras que menciona su informe podrán contrastarse con la misma metodología y sobre los mismos datos públicos.

Como queda expuesto, cada uno de los cuestionamientos tiene respuesta en la metodología publicada o en los propios datos del estudio, y ninguno desvirtúa el análisis ni sus conclusiones.

Reiteramos que el trabajo completo, su metodología y sus fuentes están publicados en decidechile.cl/educacion/puc-o-udechile, y los datos —de DEMRE y el Centro de Estudios de MINEDUC— son públicos y descargables por quien desee replicar el ejercicio.

Como egresado de la Universidad de Chile, considero valioso promover esta discusión, no rehuirla. En Unholster llevamos años impulsando el debate sobre la base de datos públicos, verificables y replicables —tal como lo expusimos a usted y a su equipo en la reunión del 10 de junio—, bajo una máxima simple: más datos y menos intuición. Ese es, por lo demás, el espíritu con que Andrés Bello instaló esta Universidad, al sostener en su discurso inaugural que "todas las verdades se tocan". Ninguna verdad sustentada en evidencia pública debiera temer al escrutinio; por el contrario, se robustece con él.

Saluda atentamente,

Cristóbal Huneeus Lagos
Socio y Director de Data Science
Unholster